标签:Zara,Louis Vuitton,Stella McCartney、Proenza Schouler,Saint Laurent Paris
(UPDATED 1)无时尚中文网8月10日:据两位博主向无时尚中文网反应,关于Zara的微博并不涉及微博营销。
无时尚中文网8月9日评论:Zara的抄袭依然是公然的事实,而Zara也愿意花过多精力在此之上辩解,无时尚中文网创始人、主编唐小唐曾经专门就此事发表《Zara不抄袭会不会死?》讨论过,鉴于知识产权保护的争议,以及服装设计知识产权本身创意含量低下及容易造成垄断性,“借鉴”和“致敬”在服装设计行业已是大势所趋和这个行业发展的重要驱动力,无时尚中文网对此也是持非常开放的态度。
但是最近在微博上一些时尚博主、营销微博对Zara秋冬大片的解读则让我们需要重新审视Zara的“态度”,在聊这个问题之前,有必要我们需要先看一下他们的微博:
以上四则微博只是我凭借印象挑选出了的四篇微博,它们的共性是:①主题:Zara 2013秋冬广告大片;② 关键词:抄袭 ③品牌:Louis Vuitton、Stella McCartney、Proenza Schouler、Saint Laurent Paris等奢侈品牌。
作为一个身处时尚行业从事PR和Marketing,并自己也亲身负责一些Social Marketing的人来说,第一反应这是典型的KOL营销,不同的是通常的KOL营销都是赞美为主,“收钱说好话”正是KOL的营销。但是随着发展四年,一个本来社交属性的微博正变成媒体、营销微博和僵尸粉的三分天下,而那些“段子手”基本也集体开始变为营销微博。说回到这一系列微博的不同,因为它们并不是对Zara的赞美,从某种程度上来说还是批评Zara的抄袭陋习,也就是说这些营销微博们居然“说真话”了!天啊!
但是所谓的“说真话”是否就真的是真话呢?当然不是。微博上大多数“脑残粉”并非智商低人一等,只是抱着“我就喜欢”的态度。营销微博的增多则会刺激“脑残粉”们的觉醒,“我虽然爱你,但是你不能一再地虐我”。营销微博要靠粉丝吃饭,所以不可避免地在没有收钱的情况下他们要说“真话”,而这些“真话”只是迎合粉丝的真话,或者“粉丝”心目中的真话,未必是营销微博本身的认为的真话。随着微博网友对广告和非广告辨识度的增加以及敏感,营销微博露骨的“广告微博”正在失去市场,同时他们也在失去一些“粉丝”。品牌或者社交媒体社会化营销代理机构自然也会认识到这一点,所以营销微博的内容开始从之前的“就是好啊”开始慢慢转变成“好,但是……”甚至“黑”起来了。其中具有代表性的便是“评分微博”的“留几手”和被冠以“毒舌”的时尚微博主“拉面妹子”,在各种“黑”微博中植入内容或者图片广告。
上面一系列Zara的微博便是一组非常好的“负面营销”微博,当然我并没有求证Zara方面,所以在标题中加了一个问号“?”。从Social Marketing的角度来说,以成功论来评价,这组微博如果是属于“策划”范畴内的当然是非常成功的营销。但是,但是如果它们正的是品牌或者品牌代理机构的策划,显然这是一种“恬不知耻”的操作,以抄袭为荣啊!
在《Zara不抄袭会不会死?》一文中,唐小唐认为Zara成功的基础是消费者一方面在嘴上谴责抄袭,但是这种抄袭的本体并非是消费者,而消费者又可以从中获益的话,他们会一边购买他们谴责的商品,一边抨击商品制造者本身,简单来说就是伪善,这在大众社会中是一种基本的心理表现。
Zara上面的一组微博传递的侧面信息是:你看Zara秋冬一季选择了最炙手可热的几个品牌的设计,价格便宜,还不出手更待何时?
当然,以上只是一个从业者的体会,关于那个“问号”,欢迎讨论或者爆料。
联系:nofashion.cn@gmail.com
关注无时尚中文网微信号:nofashioncn